Un avocat al lui Derek Chauvin a cerut miercuri unei curți de apel să anuleze condamnările fostului ofițer de poliție din Minneapolis pentru uciderea lui George Floyd, argumentând că erorile legale și procedurale l-au privat de un proces echitabil.
Floyd a murit pe 25 mai 2020, după ce Chauvin, care este alb, l-a prins pe negru de pământ cu genunchiul pe gât timp de 9 1/2 minute. Un videoclip a surprins strigătele stinse ale lui Floyd: „Nu pot să respir”. Moartea lui Floyd a stârnit proteste în întreaga lume și a forțat o socoteală națională cu brutalitatea și rasismul poliției.
Avocatul lui Chauvin, William Mohrman, a declarat unui complet de trei judecători de la Curtea de Apel din Minnesota că judecătorul va trebui să mute cazul din Minneapolis din cauza publicității extinse înainte de proces și a măsurilor de siguranță fără precedent din cauza temerilor de proteste.
„Problema principală a acestui recurs este dacă un inculpat penal poate obține un proces echitabil în conformitate cu cerințele constituționale într-un tribunal înconjurat de blocuri de beton, sârmă ghimpată, două vehicule blindate de transport de trupe și o echipă de trupe ale Gărzii Naționale, toți sau oricine se află acolo. cu un scop: în cazul în care juriul îl achită pe inculpat”, a spus Mohrman.
Dar Neal Katyal, un procuror special de stat, a spus că Chauvin a primit „unul dintre cele mai transparente și amănunțite procese din istoria națiunii noastre. … Numeroasele argumente ale lui Chauvin în fața acestei instanțe nu se apropie de a justifica răsturnarea.
Judecătorul din comitatul Hennepin, Peter Cahill, l-a condamnat pe Chauvin la 22 de ani și jumătate după ce jurații l-au găsit vinovat de crimă de gradul doi, crimă de gradul al treilea și ucidere din culpă de gradul doi. Chauvin a pledat ulterior vinovat pentru o acuzație federală separată privind drepturile civile și a fost condamnat la 21 de ani de închisoare federală, pe care o execută acum în Arizona, concomitent cu pedeapsa sa de stat.
„Judecătorul Cahill a gestionat acest proces cu o grijă deosebită și chiar dacă Chauvin ar putea identifica unele erori minore, orice erori este inofensivă”, a spus Katyal. „Dovezile vinovăției lui Chauvin au fost surprinse pe video pentru ca lumea să le vadă.”
Judecătorul de apel Peter Reyes a declarat miercuri că instanța se va pronunța în termen de 90 de zile. Chauvin nu a participat la argumentele orale, dar procurorul general din Minnesota Keith Ellison, care a convocat echipa de urmărire penală, a fost așezat lângă ring.
Chiar dacă Chauvin va câștiga recursul, sentința sa federală l-ar ține în închisoare mai mult decât ar fi probabil pedeapsa sa de stat, deoarece s-ar califica pentru eliberare condiționată mai devreme în sistemul de stat.
Mike Brandt, un avocat al apărării din Minneapolis, care s-a ocupat de cazurile din uciderea lui Floyd, a spus că o victorie în apel „ar fi lipsită de sens din punct de vedere funcțional” și că timpul de închisoare a lui Chauvin este „destul de strâns”, având în vedere condamnarea sa federală.
Mohrman urmărește frecvent cauze conservatoare, inclusiv provocări pentru victoria electorală a președintelui Joe Biden și mandatele de vaccinare COVID-19.
Mohrman a susținut în rezumatul său că publicitatea înainte de proces a fost mai mare decât orice alt proces din istoria Minnesota și că judecătorul ar fi trebuit să mute procesul și să sechestreze juriul. Mohrman a scris că publicitatea și revoltele, acordul de 27 de milioane de dolari al orașului cu familia lui Floyd anunțat în timpul selecției juriului, revoltele din cauza uciderii unui poliție într-o suburbie din Minneapolis în timpul selecției juriului și închiderea tribunalului au fost doar câțiva dintre factorii care au afectat șansele lui Chauvin de un proces echitabil.
O mare parte a interogatoriilor de miercuri s-a concentrat asupra unui jurat care a participat la un eveniment pentru drepturile civile care comemora Marșul doctorului Martin Luther King Jr. la Washington la doar câteva luni după moartea lui Floyd. Abia după proces, juratul a dezvăluit că fusese acolo.
În timpul selecției juriului, a fost întrebat dacă a participat la mitinguri sau marșuri „în Minneapolis” împotriva brutalității poliției după moartea lui Floyd. Dar avocatul inițial al lui Chauvin, Eric Nelson, nu a întrebat dacă a participat la demonstrații în altă parte.
Mohrman a susținut că Cahill ar fi trebuit să organizeze o audiere în urma dezvăluirii pentru a determina dacă nedezvăluirea juratului a constituit o conduită greșită. El a spus că curtea de apel ar trebui să trimită cazul înapoi lui Cahill pentru o audiere pe această chestiune, o cerere pe care Cahill a respins-o.
Reyes a spus că judecătorii au „discreție destul de largă” în desfășurarea proceselor și că Nelson l-a interogat pe jurat și ar fi putut să-l lovească, dar nu a făcut-o. Reyes a spus că jurisprudența atribuie apărării sarcina de a pune întrebările potrivite.
Katyal le-a spus judecătorilor că juratul a răspuns la întrebări cu acuratețe și a insistat în mod repetat să poată da un verdict imparțial. El a spus că apărarea a ratat trei dintre loviturile sale peremptorii, pe care le-a numit un semn de satisfacție față de juriu.
În rezumatul lor, procurorii au spus că publicitatea preliminară a acoperit statul, făcând inutilă schimbarea locului de judecată. Ei au susținut, de asemenea, că Cahill a luat măsuri suficiente pentru a-i proteja pe jurați de influența externă, așa că nu era nevoie să-i sechestreze înainte de deliberări.
Alte controverse din recurs includ dacă era legal permis să-l condamne pe Chauvin pentru crimă de gradul al treilea și dacă Cahill a fost justificat să depășească cei 12 ani și jumătate recomandați de liniile directoare privind sentința de stat.
Sursa: internewscast.com
