Toba dezvăluirilor care demască înșelăciunea patologică a fabulistului boboc al Congresului George Santos a fost atât de necruțător, încât face de rușine acel vechi adagiu jurnalistic, „poveste care continuă să dea”. Unul dintre cei mai sălbatici nebuni care au ieșit la lumină până acum s-a materializat marți seara, când Jacqueline Sweets, un reporter care acoperă districtul congresional din Long Island din Santos pentru rețeaua locală de știri Patch, a difuzat următorul titlu uluitor: „Veteran cu dizabilități: George Santos a luat 3.000 dolari de la GoFundMe de Dying Dog”. Avea chitanțele pentru a-l susține: interviuri înregistrate, mesaje text și activitate de confirmare pe rețelele sociale.
În decurs de o oră, piesa a fost peste tot feedul meu Twitter, inclusiv retweet-urile de la George Conway și proclamații uluitoare din partea unor jurnaliști de seamă. „Felicitări dacă ai scris „George Santos se presupune că jefuiește un veterinar cu dizabilități care avea nevoie de bani pentru a trata câinele pe moarte” pe cardul tău de bingo.” grimasă Profesor de la Columbia J-school Bill Grueskin. Plasând articolul lui Sweet în contextul nominalizării tocmai anunțate de Santos în Comitetul pentru Afaceri Mici a Camerei, Semafor Benji Sarlin observat„Cu toată seriozitatea, acesta este (dacă este adevărat) punctul de răsturnare probabil în Parlament. „Kevin McCarthy a trimis un escroc de veterani cu dizabilități care abuzează de câini pentru a avea grijă de mica ta afacere” este genul de lucru care începe să atragă oamenii pe lângă Santos. (Sarlin a primit un comentariu de la Santos care a numit povestea lui Patch „neadevărată”, care, de la sine înțeles, ar trebui luată cu o pungă de sare de o sută de lire sterline.) „Îmi amintește de Scooby-Doo”, mi-a spus Sweet când am vorbit. mai devreme în cursul zilei, „iar reporterii sunt niște copii enervant”. (Jimmy Kimmel a făcut aceeași glumă în noaptea următoare.)
Câinele pe moarte a fost cea de-a doua primire de la Santos a lui Sweet într-o săptămână. Marțea anterioară, într-o altă poveste virală, el a raportat că un fost coleg de cameră din Santos, Gregory Morey Parker, era „100%” sigur că eșarfa lui Burberry era aceeași care i-a pus pe gâtul lui Santos la un miting „Stop the Steal” la Washington, în ajunul revoltei din 6 ianuarie. (Nu pot să inventez chestiile astea.) Nu a trecut mult timp până când Morey-Parker a ajuns la CNN, lămurind telespectatorii despre accesoriul de iarnă furat și alte comportamente de escrocherie la care asistat. „Adevărul a ieșit în sfârșit la iveală”, i-a spus el unuia uluit Don Lemon. „S-a dus unul câte unul la toți cei din districtul lui și le-a aruncat literalmente lână în ochi?” (Reprezentanții Santos nu au răspuns la solicitările CNN de comentarii.) Interviuri ca acestea au devenit cele mai tare bilete din oraș. Când l-am întrebat pe un corespondent TV național dacă a existat vreo manevră în culise pentru o întâlnire cu Santos, corespondentul a răspuns: „Puneți o întrebare greșită. Întrebarea este cât de intensă este competiția pentru cineva care știe ceva despre trecutul său și despre ce a mai mințit?
Bine ați venit la circul media al lui George Santos, care a captivat presa și publicul timp de o lună întreagă de atunci The New York Times el a renunțat la investigația sa-bombă, care a demonstrat, în detaliu mortificant și jenant, cum întregul CV-ul lui Santos părea a fi o lucrare elaborată de ficțiune. Este o plimbare cu adevărat sălbatică, una de care este greu de despărțit — în timp ce scriam acest paragraf miercuri după-amiază, un nou raport a început să circule despre modul în care Santos, care este gay în mod deschis, dar susține politica anti-LGBTQ+, a făcut drag în adolescență în Brazilia sub numele de Kitara Ravache. (Fotografiile însoțitoare sunt destul de convingătoare, dar Santos a postat pe Twitter: „Cea mai recentă obsesie media că sunt drag queen sau că m-am „jucat” ca drag queen este categoric falsă. Mass-media continuă să facă afirmații scandaloase despre viața mea în timp ce lucrez pentru a duce lucrurile la bun sfârșit. Nu voi fi distras sau supărat de acest lucru.” Câteva ore mai târziu, miercuri seara, la Times a publicat o revizuire a documentelor de imigrare care părea să dezmintă complet afirmația lui Santos că mama lui a lucrat în Turnul de Sud al World Trade Center pe 11 septembrie. „Cum își găsește timp pentru toate aceste escrocherii?” Rusty Foster a reflectat el în buletinul său informativ „Today in Tabs”. „Este o lună bună dacă voi spăla cearșafurile o dată, iar George Santos fură de la veterani și copii cu handicap literalmente 25 de ore pe zi”.
Există motive evidente pentru care saga lui Santos este atât de convingătoare, în afară de faptul că un presupus escroc din Queens a reușit să se propulseze, aproape cât ai clipi, din obscuritatea districtului exterior către coridoarele puterii din Washington. În ultimii ani, genul escrocilor a devenit un tur de forță jurnalistic, popularizat prin narațiuni întinse care tind să incendieze internetul. Mai mult decât atât, mulțumită șmecherilor din ce în ce mai nerușinate ale Partidului Republican modern, Congresul are acum toate elementele unui rodeo tabloid cu buget redus, de la certuri în baie la Marjorie Taylor Greene Și Lauren Boebert, la dramele pozitive asemănătoare lui Kardashian povestite săptămâna trecută de colegul meu Molly Jong-Fast. Santos se află în inima acestui amestec salacios, povestea lui situându-se undeva între o comedie neagră plină de viață și o psihodramă tragică despre un individ potențial problematic. Dacă vă este greu să țineți pasul cu toată nebunia, poate doriți să vă înscrieți la această nouă serie Substack de la jurnalistul independent. Marisa Cabas, „Ziarul Santos”. Din protagonistul episodului de marți: „Practic a ucis un câine”.
Interes pentru George Santos… o Anthony Devolder, ca el era cunoscută anterior pentru mulți – a escaladat când Santos a apărut pentru prima sa zi de muncă în capitala națiunii pe 3 ianuarie, întâmpinat de o mulțime de reporteri care i-au patrulat în birou, „așteptând să intre și să spună literalmente orice”, așa cum spune Politico. Nicholas Wu pentru a spune, „așteptând afară fiecare semn de viață, fiecare firimitură de veste pe care ar putea să-i piardă. Ar fi momente în care ar sări și ar urma o întreagă fugă de reporteri, fotografi și videografi care îl urmăresc.” Iată-l pe 9 ianuarie, urmărit de corespondentul ABC News. Rachel Scott: „Ești acuzat că ai inventat aproape fiecare parte a vieții tale. De ce meriți să reprezinți oamenii din New York?” Mai târziu, în acea după-amiază, Scott l-a luat în ambuscadă pe Santos în timp ce dădea un colț: „Membru al Congresului, ai abuzat de finanțele campaniei? De ce nu ne răspunzi la întrebări? A dispărut în biroul lui. , Santos a răspuns: „În curând voi apela la mass-media. La vremea mea. În alta clamă care a devenit viral pe Twitter, Santos a fost rugat să răspundă la apelurile de demisie din 12 ianuarie. „Nu îmi dau demisia”, spune el, deschizând ușa biroului său. „Voi continua să-mi dețin funcția de ales de popor”. Apoi intră în biroul respectiv și se strecoară într-un ziar, o mișcare a HuffPost Igor Bobic descris ca „VEEP principal”.
Înainte ca Congresul să intre în pauză miercuri, urmărirea lui Santos a fost un exercițiu zilnic obositor. Reporterii, în mare parte de la televiziune, apăreau în fața ușii lui, la primul etaj al clădirii de birouri Longworth House, încă de la ora 8 dimineața, lătrând întrebări când sosise chiar înainte de 9. Acolo stăteau ore în șir, sperând să prindă. o clipă față în față cu vreun comentariu trecător demn de un titlu. (Sau cel puțin un tweet bun.) Un angajat democrat de la biroul unui parlamentar din apropiere, Aaron Fritschner, i-ar avertiza dacă îl vedea pe Santos ieșind din incintă printr-o ușă laterală. „Am făcut-o de două ori”, a spus Fritschner pentru Politico. „Voi continua să o fac atâta timp cât va fi acolo. Și pare că nu va merge nicăieri.”
Reporterii Congresului mi-au spus că sunt surprinși de gradul în care Santos s-a angajat, chiar și în cel mai mic grad. Când un congresman care se comportă prost se implică într-o controversă, de obicei se uită drept înainte și se preface că reporterii nu sunt acolo. Santos este relativ accesibil. Cu o ocazie pregătită pentru cameră, reporterii au remarcat că Santos nu a parcat lângă intrarea doar pentru trăsuri a Camerei, unde parlamentarii se grăbesc în general oricând doresc să evite să fie urmăriți de presă. În schimb, după cum și-a amintit corespondentul de televiziune, „Era parcat în Independență și a existat o filmare foarte lungă de televiziune în care presa alerga după el, această înregistrare incredibilă cu reporterii care aruncau întrebări până când a sarit într-un Ford Bronco. Cel mai bun televizor din toate timpurile.” Santos și personalul său – sunt doar patru enumerați până acum – sunt doar o grămadă de amatori de rang sau se înclină în mod deliberat către toată atenția presei? Sursa mea bănuiește că acesta din urmă. „Este un idiot, dar nu este un idiot.„
Un alt membru al scrumului Santos nu este atât de sigur. „Ceea ce este perceput printre republicani este că, indiferent de conducerea pe care o obțin în ceea ce privește interacțiunile cu presa, o fac prost”, mi-a spus această persoană. A merge la Fox News „a fost văzută ca o mare greșeală”, adică când Tulli Gabbard l-a anihilat pe Santos când l-a înlocuit Tucker Carlson—„La fel a fost și povestea lui Semafor în care a vorbit despre cum a obținut toți acești bani din implicarea sa în lumea luxului. E ca și cum, de fiecare dată când deschide gura, lucrurile se înrăutățesc.”
Sursa: www.vanityfair.com
