„Vreau să vă povestesc pe scurt despre independența jurnalistică”, Carolyn Ryan a spus în timpul unei ședințe plenare pentru New York Times redacție la începutul acestei luni. THE Times redactorul-șef, purtând un costum pantalon cu dungi, a vorbit de pe un podium unde era așezată printre colegii redactori-șefi Marc Lacey și redactor executiv Joe Khan. „Nu ne facem treaba în încercarea de a mulțumi organizațiilor, guvernelor, președinților, grupurilor de activiști, grupurilor ideologice”, a spus el într-o înregistrare a întâlnirii obținută de targ de vanitate, menționând că acesta a fost „un principiu fundamental al nostru de-a lungul generațiilor” pe care „mulți dintre noi îl simțim în oase”, dar „chiar poate fi umbrit în peisajul media modern, care este populat în zilele noastre cu atât de mulți alți jucători partizani”.
Ryan a lăudat acoperirea de către ziar a Curții Supreme Dobbs decizie; Herndon în schimbpodcasturi de Urmarea; Michael PowellRaport de pierdere ACLU; ȘI Megan Twohey„Povestea atentă, atentă și bine raportată care examinează îngrijirea medicală pentru adolescenții în tranziție și lipsa cercetărilor științifice privind unii dintre blocanții pubertății”. El a asigurat redacției că vor auzi despre independența jurnalistică pe tot parcursul anului. „Și uneori va fi o notă enervantă despre termenele limită care spune, știi, nu putem folosi acel limbaj pentru că într-adevăr… reflectă un mod de a privi o problemă de către un grup de activiști și nu vrem să facem asta. ”, a spus ea, menționând că a fi cât mai „panoramic posibil” nu este doar „jurnalism bun”, ci „cheia modului în care ne gândim să atragem noi, mai mulți cititori și să satisfacem o nevoie care este cu adevărat acolo”.
— Grozav, spuse Kahn. — Marco?
— Foarte bine, Carolyn, spuse Lacey.
THE TimesMisiunea de știri, așa cum a fost încadrată de catarg în acea zi, poate părea tăiată și uscată. Totuși, o săptămână mai târziu, redacția avea să fie implicată în dezbateri despre obiectivitate și „activism”, deoarece criticile la adresa acoperirii de către ziar a problemelor transgender au declanșat o serie de schimburi care implicau Times lideri de ziare, membri ai personalului, colaboratori și sindicat. Actuala dispută, aparent cu privire la acoperirea transgender, a reaprins preocupările din trecut cu privire la modul în care Times acoperă grupurile marginalizate, precum și dacă personalul mai tânăr, așa-numitul „trezit”, ajută la schimbarea valorilor jurnalistice ale ziarului.
În interiorul vremuri, ziarul încă se luptă cu „the Tom Cotton editorial”, după cum se referă angajații nu numai la articolul de opinie controversat Times a candidat în 2020, în care senatorul republican a cerut folosirea forței militare împotriva protestatarilor Black Lives Matter, dar revolta personalului rezultată a culminat cu demisia redactorului paginii editoriale. James Bennett. Episodul a revenit la știri săptămâna trecută ca fost angajat, New York‘S Shawn McCreesh, a fost citat într-o nouă carte spunând că conducerea la Times „și-au pierdut complet nervii” în fața „angajaților supărați și calmuri”. Bennet s-a exprimat și el în ultimele luni, spunând ex Times editorialist media și redactor la Semafor Ben Smith că a fost tratat „ca un fascist incapabil” și redactor AG Sulzberger „a profitat de ocazie pentru a clarifica asta The New York Times nu există doar pentru a le spune progresiştilor cum ar trebui să vadă progresiştii realitatea.
Unii oameni cu care am vorbit au atras atenția asupra remarcilor lui Ryan în mâinile ca dând tonul dezbaterii care a izbucnit de atunci. „În felul în care media vorbește despre activiști, ai crede că activiștii există doar la stânga”, a spus unul. „Prin faptul că nu vrea să pară de stânga, catarg, de fapt, alege o tabără. Și cred că aceasta este problema principală aici. Un alt membru al personalului a spus: „Decizia asupra cărora să se concentreze necesită a decide ce este în interesul public și este dificil să se separe valorile de asta. Și mă simt ca Times nega acest lucru, pentru că odată ce recunosci că ești deschis la critici, faci alegeri. Așa cum a spus un al treilea angajat: „Există un contingent minoritar considerabil care nu a avut niciodată o voce care să o aibă acum. Cred că managementul nu a înțeles vreodată ce a însemnat asta pentru ziar.”
„Respingem afirmația că acoperirea noastră este parțială. Rolul unei organizații de știri independente este de a raporta chestiuni de importanță publică și de a urmări faptele pe care le conduc” Times purtător de cuvânt Danielle Rhoades Ha a spus într-o declarație a Vanity Fair.
„Nu cred că este utilă combinația dintre jurnalist și activist. Fiecare jurnalist bun pe care l-am cunoscut a fost un susținător al unor valori precum adevărul, claritatea și transparența. Și văd Urmarea ca în aceeași ordine de idei, chiar dacă vorbim cu personalități politice de ambele părți ale culoarului”, mi-a spus Herndon. „În plus, în calitate de jurnalist negru, am văzut cum acuzațiile de activism pot fi folosite pentru a discredita jurnaliştii din medii subreprezentate care ar putea veni la știri cu o lentilă diferită.”
Iată versiunea prescurtată a ceea ce s-a întâmplat în ultimele săptămâni. O scrisoare a fost trimisă către Timessemnat de sute de actuali şi foşti Times colaboratori, precum și unii membri actuali ai personalului, criticând acoperirea de către ziar a problemelor transgender, în care au citat povești specifice și cine le-a scris. Scrisoarea a evidențiat și reporterul Tom Scoccaanaliza aprinsă a Times acoperire, care, au scris ei, „a descoperit că ziarul a cheltuit 15.000 de cuvinte din prima pagină imobiliare pentru povești care provoacă o panică morală despre îngrijirea sănătății copiilor trans”.
Kahn și editorul revistei Opinion Katie Kingsbury confruntat scrisoarea colaboratorilor într-o notă către personal, dar s-a concentrat în mare măsură pe faptul că Times jurnaliştii care semnaseră scrisoarea făcuseră incursiuni Times politici. „Nu salutăm și nu vom tolera participarea Times jurnaliştii în proteste organizate de grupuri de advocacy sau atacuri asupra colegilor pe reţelele de socializare şi alte forumuri publice”, se arată în comunicat. Conducerea breslei, adică New York NewsGuild locală, nu Times Breasla: Citiți scrisoarea lui Kahn și Kingsbury ca implicând amenințarea cu disciplina, care l-a determinat pe președinte Susan DeCarava scrie o scrisoare prin care afirmă dreptul jurnaliştilor de a critica ziarul pentru abordarea condiţiilor de muncă.
niste Times jurnaliştii au văzut asta ca pe un afront la adresa independenţei lor: iată că Breasla se amesteca într-o dezbatere despre ceea ce credeau ei a fi o dispută editorială, nu o problemă de securitate la locul de muncă. Ei au canalizat aceste sentimente într-o scrisoare către DeCarava, semnată de zeci de jurnalişti, inclusiv de câştigători ai Pulitzer şi de membri de top ai biroului de la Washington, care a semnalat sprijinul pentru nota lui Kahn.
„jurnalism concret și precis, care este scris, editat și publicat în conformitate cu Times standardul nu creează un mediu de lucru ostil”, au scris ei. „Suntem jurnalişti, nu activişti. Această linie ar trebui să fie clară”, a continuat el, respingând „ceea ce pare să susțină Breasla”, și anume, „un loc de muncă în care orice opinie sau dezacord cu privire la Times acoperirea poate fi reformulată ca o chestiune de „condiții la locul de muncă.” (DeCarava a scris mai târziu un răspuns la Acea scrisoare, în care spunea că Breasla încerca doar să-și afirme dreptul la libertatea de exprimare.)
Sursa: www.vanityfair.com
