Disclaimer: Opiniile exprimate mai jos aparțin exclusiv autorului.
De la lansarea sa în noiembrie 2022, ChatGPT a fost în gura a milioane de oameni din întreaga lume și, din fericire, din toate motivele corecte.
Chatbot-ul digital poate răspunde la aproape orice întrebare sau poate oferi sfaturi într-un mod aparent natural și uman, precum și poate scrie piese originale de proză sau poezie. Este atât de impresionant încât ușurința cu care oferă acces la informații poate amenința supremația căutării puternice a Google.
Cu toate acestea, în ciuda întregului hype din jurul copilului promițător al OpenAI, cred că ar fi bine să găsim un echilibru în raportarea acestuia, începând cu termenul cel mai des folosit: inteligență artificială (AI).
Puține expresii sunt la fel de suprautilizate ca inteligența artificială. Cred că derivă din faptul că este adesea folosit în două sensuri – cercetare și aplicare – care se confundă între ele.
Desigur, nu este de ajutor faptul că companiilor le place să folosească cel mai recent termen nou și luxos pentru a arăta mai bine decât sunt (gândiți-vă la el ca „turbo” care a fost pălmuit fără gând pe orice în anii 80 și începutul anilor 80). 90 pentru a face chiar și cel mai obișnuit produs arată deosebit).
Cercetarea în inteligența artificială are sarcina de a construi toate elementele care ar putea duce într-o zi la crearea unor mașini „inteligente” sau chiar gânditoare, înzestrate cu capacitatea de a percepe lumea și de a procesa informațiile într-un mod asemănător omului.
Prin urmare, el ar sugera folosirea termenului „AI” numai în legătură cu tehnologiile care prezintă unele semne de raționament, mai degrabă decât simpla procesare a datelor, așa cum este încă cazul cu ChatGPT (și aproape tot ceea ce se etichetează ca fiind „bazat pe inteligență”). . artificială”).
Învățarea automată – un termen mai precis care descrie cea mai mare parte a ceea ce am văzut până acum – este doar o parte a cercetării AI, până la urmă.
Permiteți-mi să vă dau un exemplu de răspunsuri ale ChatGPT la un subiect controversat de gen în prezent, pentru a ilustra punctul meu de vedere:
Pare a fi destul de clar că în mediul actual al războaielor culturale, creatorii botului au încercat să se asigure că acesta oferă răspunsuri corecte din punct de vedere politic la subiecte controversate (probabil pentru a evita controversele, încercând să evite eventualele gloanțe care zboară din stânga ideologică sau dreapta).
Cu toate acestea, înseamnă, de asemenea, că mașina nu procesează datele în sine și este corectată, sau chiar cenzurată, de creatorii săi umani pentru a oferi rezultatul dorit.
În același timp, accentuarea atentă din al doilea răspuns, că „toate mamiferele” (adică chiar și oamenii) au două genuri, arată nu numai că supravegherea umană nu a fost chiar sigură, ci, și mai rău, că chatbot-ul însuși pe care l-a gestionat. să încorporeze logic informațiile pe care le are deja în răspunsurile sale.
Aceasta include atât răspunsurile corecte din punct de vedere politic care i s-au dat în timpul antrenamentului, dar și o consecință logică a declarației sale anterioare ca răspuns la prima întrebare adresată în același flux de interacțiune cu mine (dacă genul la oameni este greu de definit, atunci ” toate mamiferele” este o afirmație falsă).
Lucruri similare s-au întâmplat și altora când, de exemplu, au cerut glume despre bărbați și femei:
Din nou, corect din punct de vedere politic atunci când a fost programat în mod clar să fie și complet incapabil de a trage concluzii de bază, din punct de vedere logic, la întrebări similare (adică, dacă nu putem glumi despre femei, nici măcar nu ar trebui să glumim despre bărbați).
Nu cred că sunt nerezonabil aici să aştept ca ceva ce poartă eticheta „inteligenţă artificială” să poată procesa şi recunoaşte consecinţele logice a ceea ce a scris cu câteva secunde în urmă şi să le folosească pentru a produce următorul răspuns.
Acest lucru arată deja că procesarea informațiilor în ChatGPT este oarecum defectuoasă, iar înțelegerea intrărilor anterioare din conversație, promovate de creatorii săi, în mod clar nu este complet funcțională (sau ruptă).
Unii oameni vor indica o mulțime de declinări de răspundere făcute de creatorii săi și că botul nu a fost încă învățat totul corect, dar nu văd cum este lipsa de informații (sau dezinformarea), mai degrabă decât un defect în funcționalitatea de bază. (învățare din intrările deja furnizate).
Este vindecarea mai rău decât boala?
Motivul pentru care evidențiez acest lucru nu este că caut defectele unui produs neterminat, ci mai degrabă o observație că acest tip de probleme ar putea să nu fie ușor de remediat (sau deloc), punând la îndoială dacă eticheta „inteligentă” „ se va aplica vreodată la ceva de genul ChatGPT.
Este clar că creatorii săi se confruntă cu o sarcină de neinvidiat de a echilibra independența „minții” artificiale, învățarea automată din oceanul de date cu care se hrănește și nevoia de a liniști diferite grupuri din publicul uman pentru ca acestea să poată fi. găsiți anumite răspunsuri inexacte sau de-a dreptul ofensatoare.
În cele din urmă, este posibil ca răspunsurile la multe întrebări să fie moderate de oameni, subminând și mai mult „inteligența” sistemului însuși, împiedicând dezvoltarea lui viitoare.
La urma urmei, am putea la fel de bine să învățăm asistenți obișnuiți precum Siri, Google sau Cortana să dea răspunsuri adecvate la anumite întrebări și să terminăm cu ele.
Poate fi considerat „inteligent” un sistem care depinde de reținerea umană? Și dacă da, cât de mult pot oamenii să interfereze cu ea înainte să fie altceva decât un robot ca mii de alții?
Cu alte cuvinte, încercarea de a „repara” ar putea duce și la distrugerea lui.
Suntem gata să lăsăm o mașină să „gândească” de la sine? Vom fi vreodată? În clima actuală, probabil că nu.
AI = o interfață
De aceea, în cazul ChatGPT singurul lucru pe care acronimul AI îl poate reprezenta este doar o „interfață”, nimic mai mult.
Pentru că este ceea ce este.
Practic, este doar o tehnologie care prelucrează informațiile la care are acces, pentru a oferi cele mai relevante răspunsuri la întrebările pe care le introduci (la fel ca căutarea pe Google, de exemplu) cu o interfață în limbaj natural extraordinar de avansată, care este caracteristica sa distinctă.
Are, de asemenea, un avantaj competitiv cheie care, așa cum am afirmat mai devreme, ar putea fi suficient de semnificativ pentru a submina motorul de căutare dominant din lume, deoarece oferă un salt uriaș față de nevoia de a verifica zeci de link-uri încercând să găsească informațiile potrivite.
Dar nu este o descoperire atât de monumentală în construirea de mașini inteligente, gânditoare, precum crezi. Are potențial, dar noi, oamenii, s-ar putea să nu-i permitem să-și atingă întregul potențial.
Credit imagine recomandată: Shutterstock
Sursa: worldnewsera.com
