E. Jean Carroll și Donald Trump (Imagini prin Astrid Stawiarz/Getty Images pentru Glamour, MANDEL NGAN/AFP prin Getty Images)
Curtea de Apel DC a audiat marți argumente orale care vor decide dacă președintele de atunci Donald Trump el acționase în sfera atribuțiilor sale oficiale când i-a spus acuzatorului de viol E. Jean Carrol: „Nu e genul meu”.
Dacă instanța supremă de la Washington ar fi în favoarea lui Trump, a avertizat avocatul lui Carroll, le-ar acorda oficialilor publici din Statele Unite licența de defăimare.
„Cred că există multe motive să cred că domnul Trump acționa și făcea aceste declarații pe baza unor motive personale și că acest lucru a depășit cu mult – în mod subiectiv în mintea lui – orice dorință de a servi interesele poporului Statelor Unite sau pur și simplu pentru a-i asigura pe oameni cu privire la capacitatea lui de a ocupa o funcție”, avocatul lui Carroll Iosua Matzal firmei Kaplan Hecker & Fink, a spus el în instanță.
Dacă juriul constată altfel, a adăugat Matz, „oricine spune ceva critic la adresa unui funcționar public riscă să deschidă sezonul împotriva lui cu o impunitate totală, ceea ce nu a fost niciodată intenționat să fie lege”.
„O chestiune de interes public”
În iunie 2019, Carroll a prezentat acuzațiile ei că Trump a agresat-o sexual cu zeci de ani în urmă în dressingul unui Bergdorf Goodman. După ce Trump a negat aceste afirmații – adesea, cu un limbaj abuziv – Carroll l-a dat în judecată pentru calomnie, acuzându-l pe președintele de atunci că a defăimat-o ca fiind o mincinoasă.
Avocatul lui Trump Alina Habba el a spus juriului că Trump nu a făcut altceva decât să răspundă la întrebările reporterilor.
„Era pe gazon în fața lui și îi puneau întrebări. El a răspuns la aceste întrebări”, a spus Habba. „Cred că presa care i-a cerut o anchetă arată că aceasta este o chestiune de interes public”.
De când Carroll s-a prezentat, Trump a negat acuzațiile împotriva lui. Habba a susținut că Trump acționa în cadrul angajatului său atunci când „vorbește poporului american în apărarea publică împotriva unei acuzații false”.
Însă echipa juridică a lui Carroll observă că apărarea lui Trump a mers cu mult dincolo de simpla negare.
Matz a susținut că remarcile lui Trump adresate reporterilor conțineau „anumite caracteristici obiective” care le-au arătat „caracterul personal provocator și șocant”.
„Dacă cineva spune: „M-ai violat”, iar eu îi spun: „Ei bine, nu ești atrăgător. Cine te-ar fi violat? că asta sugerează ceva mai mult decât doar afaceri în ceea ce privește afacerile guvernului SUA”, a spus Matz.
„Nu este exact ceea ce a spus”, a răspuns un judecător al juriului.
Recunoscând că „împodobește” remarcile lui Trump, Matz a adăugat că caracterul declarațiilor fostului președinte arată „dovezi ale unui anumit grad de motivație care depășește locul de muncă: acuzând-o că este plătită, că s-a implicat într-un fel de conspirație, că ar fi făcut în mod fals. i-a acuzat pe alții – pe baza absolutului nimic”.
Cauză probabilă de supraviețuire într-o anumită formă
Oricum instanța răspunde la această întrebare, procesul lui Carroll împotriva lui Trump este probabil să trăiască într-o altă formă.
Deoarece presupusul atac a avut loc la mijlocul anilor 1990, termenul de prescripție a expirat pentru ca Carroll să abordeze în mod direct aceste revendicări. Departamentul de Justiție, condus apoi de procurorul general Bill Barraa fost de partea lui Trump, argumentând că ar trebui să fie imun la proces în temeiul Westfall Act. Succesorul lui Barr Merrick Garland a continuat să adopte această poziție.
Încercarea de intervenție a Departamentului de Justiție a dus la mutarea procesului de la o instanță de stat la cea federală, unde un judecător a respins încercările guvernamentale de a interveni în acest caz. Curtea de Apel al doilea circuit, totuși, a anulat-o parțial și a adresat una dintre întrebările cheie celei mai înalte curți de apel locale din Washington, D.C.
Cu toate acestea, Curtea de Apel din Washington decide, procesul lui Carroll este probabil să continue, deoarece a depus două noi plângeri. După adoptarea Adult Survivors Act din New York, Carroll l-a acuzat direct pe Trump de agresiuni sexuale, profitând de suspendarea temporară a termenului de prescripție prevăzut de lege. De asemenea, l-a dat în judecată pe Trump pentru că și-a repetat presupusele comentarii defăimătoare după președinția sa.
În timpul ședinței de marți, Caroline Van Zile, procuror general în biroul procurorului general al districtului Columbia, a declarat că declarațiile fostului președinte au fost făcute din motive „personale” și „egoiste”.
„În acest caz, din nou și din nou, atât în rapoartele lor, cât și în discuțiile lor în fața acestei instanțe, Departamentul de Justiție și președintele Trump revin la o singură temă, că a vorbi cu presa face parte din munca președintelui și o obligație a biroului, și așa cum am discutat aici, este adevărat, dar asta este doar jumătate din poveste.
Un proces era programat pentru aprilie.
Aveți un sfat pe care ar trebui să-l știm? [email protected]
Sursa: internewscast.com
