Nu a fost clar, până la sfârșit, în ce direcție va merge juriul în procesul E. Jean Carroll împotriva Donald J. Trump. O-ar crede membrii femeii în vârstă de 79 de ani care susține viol de fostul președinte și actualul candidat la președinție? Sau l-ar crede pe acuzatul, care nu a apărut niciodată în instanță și nu a chemat niciodată un singur martor – și ai cărui avocați au considerat că procesul a fost o farsă inventată de o femeie răzbunătoare pentru a doborî un bărbat puternic?
În cele din urmă, l-au găsit pe domnul Trump răspunzător în procesul civil – atât pentru agresiune sexuală, cât și pentru defăimarea doamnei Carroll – și i-au acordat doamnei Carroll despăgubiri de 5 milioane de dolari. Este greu să nu crezi că ceea ce au văzut, nu doar ceea ce au auzit, a jucat un rol.
În timp ce stătea acolo în fiecare zi la tribunalul federal din Manhattan, doamna Carroll a prezentat exact opusul „slujbei nebunești” pe care o descrisese domnul Trump în depunerea sa video. Ea nu arăta „bolnavă mintal”. Nu semăna deloc cu răpitorul de bani și faimă descris de avocații lui Trump. A fost un studiu aproape perfect calibrat în neutralitate, calm și calm, atât în modul în care a vorbit în timpul mărturiei sale, cât și în modul în care înfățișarea ei a vorbit pentru ea.
A fost aproape ca și cum ar fi oferit un răspuns la o întrebare care ar fi putut fi pusă cândva de editorialistul din revista Elle E. Jean: „Sunt pe cale să depun mărturie într-un proces pentru viol. Sunt un cetățean particular, iar inculpatul este un bărbat care a stat cândva în Biroul Oval. Ce ar trebui să port pentru a-mi amplifica vocea și pentru a-i face pe oameni să o ia în serios?
La urma urmei, acesta a fost parțial un caz de apariție. Dl Trump a făcut acest lucru când a anunțat „Nu este genul meu” ca parte a apărării sale, după ce acuzațiile doamnei Carroll au apărut pentru prima dată într-un fragment din 2019 din revista ei din memoria ei din revista New York. Apariția doamnei Carroll ar fi întotdeauna un factor în calcule, chiar și la 30 de ani de la producerea accidentului. Avocații săi au amintit juriului de prezența lui – purul său sine fizic – în argumentele lor finale, când au subliniat că domnul Trump nu a fost acolo pentru a privi jurații în ochi. Ca toate victimele agresiunii sexuale care își duc cazurile în judecată, corpul ei a fost în centrul cazului. Ce a pus pe acel corp, cum l-a prezentat, a contat.
„Optica este de o importanță capitală în cazurile de agresiune sexuală și hărțuire sexuală, deoarece există oameni care caută ceva care sugerează că o victimă a cerut sau dorește atenție”, a spus Debra Katz, partener fondator la Katz Banks Kumin și un avocat pentru drepturile civile care a reprezentat Christine Blasey Ford, printre altele, și care a participat la o parte a procesului Carroll, dar nu are nicio relație cu echipa ei. Într-adevăr, hainele au fost considerate un argument legitim în cazurile de hărțuire sexuală încă din 1986, când Curtea Supremă a audiat Meritor Savings Bank v. Vinson și a decis că „îmbrăcămintea provocatoare” ar putea fi considerată o dovadă.
„Trebuie să depășești părtinirile de gen și preconcepțiile despre cine este atacat”, a spus doamna Katz. „Și asta înseamnă să prezinți un reclamant într-un mod serios, care să nu distragă atenția de la mărturie”.
De fapt, a spus Molly Levinson, consilier în comunicare al doamnei Carroll și al avocaților săi, „Am vrut să ne asigurăm că toată lumea îi aude vocea și mărturia tare și clar”, în parte prin prezentarea ei a unei imagini cât mai neutre posibil.
Doamna Carroll a sosit în prima zi a procesului într-o haină crem peste o rochie cămașă maro ciocolată și o cămașă albă cu guler aproape preot. Purta cercei mici de perle și purta o servietă din piele. În ziua 2, a purtat un costum albastru închis și o altă cămașă albă imaculată, cu nasturi până la gât. Ea a apărut apoi într-o jachetă și o fustă crem cutiți și cu un guler asortat. Apoi o jachetă bleumarin cu nasturi din alamă și guler militar. Palton alb și gât negru. O jachetă gri perla cu centură peste un alt guler negru și o fustă asortată.
Costumele lui erau simple și croite, fără logo-uri vizibile. Curat. Respectuos, dar nu neglijent. Cu siguranță nu sclipitor. Părul ei a fost făcut într-un bob controlat. A purtat chiloți, un indiciu generațional. Gulerele lui erau adesea înalte și protectoare.
Din astfel de detalii se fac impresii. Credibilitatea se construiește din astfel de detalii. O crezi? Părea consistent și de încredere, zi după zi. Nu s-a clătinat, nici în stilul sau în povestea lui. Povestind detaliile groaznice despre ceea ce spunea că i s-a întâmplat în lumea aurie a lui Bergdorf Goodman, un magazin atât de parte din mitul Manhattanului încât are propriul ei film, părea plauzibil ca și cum ar putea face cumpărături acolo – dar nu cu indulgență. . Nu atât de des încât ar fi imposibil să relaționăm.
A fost atât de eficient încât oamenii au început să se întrebe dacă cineva îi manipula stilul. Ei bine, avocații lui, nu. De mult s-a înțeles că aparițiile fac parte din orice dramă judiciară.
„Oricine dintre noi care facem această muncă înțelege aceste probleme”, a spus doamna Katz. Fiecare accesoriu, fiecare fir rătăcit, este un potențial declanșator pentru lumea care privește.
Asta nu înseamnă că echipa doamnei Carroll a angajat un stilist profesionist. Doamna Carroll nu s-a îmbrăcat din nou, la fel ca și Anna Sorokin, escroc de înaltă societate care a avut-o pe Anastasia Walker, o fostă colaboratoare a revistei Glamour, devenită designer de modă, să aleagă haine pentru aparițiile ei la tribunal. (Avocații evită, în general, „stiliști” pentru „consultanți”, deși diferențele subtile dintre acești termeni sunt discutabile.) Dna Carroll, totuși, are o experiență în modă. Nu este un fapt irelevant. Ea a avut acces la un trust de creier al femeilor care au luat mereu în serios moda. Te-ar putea ajuta să-ți analizezi dulapul.
Acesta a fost un punct de diferență pentru Elle în zilele doamnei Carroll: moda pentru femeia gânditoare. (Dezvăluire completă: am lucrat acolo la sfârșitul anului 1995 și 1996, dar doamna Carroll și cu mine nu ne cunoșteam.)
Doamna Carroll ar fi știut să nu respingă moda drept o preocupare frivolă, nedemnă de luată în considerare într-un proces atât de exploziv și public. Ea ar fi știut că imaginile care au apărut în urma evenimentului ar fi o parte din modul în care un juriu a văzut-o – la propriu – și cum povestea ei a fost spusă și spusă pentru întreaga lume. El ar fi știut că este imposibil să nu te uiți la oameni și să nu îi respingi sau să îi judeci ca fiind credibili din cauza felului în care arată – că acordarea unor astfel de evaluări argintii face parte din natura umană, chiar dacă nici măcar nu suntem conștienți de ceea ce facem. .
El purta cravată neagră, cămașă albă și fustă neagră și colanți pe coperta cărții sale „Un câine în călduri este un hot dog și alte reguli de trăit”, încă din 1996.
În cele din urmă, soluțiile pe care ea și echipa ei au venit pentru instanță ar putea fi o parte la fel de durabilă a istoricului acestei perioade ca orice cuvânt pe care l-a renunțat în paginile revistei în care a lucrat cândva sau în cărțile pe care le-a scris.
De acum înainte, nu va fi cunoscută ca autoarea cărții „Pentru ce sunt bărbații?” sau chiar o biografie bine primită a lui Hunter S. Thompson, dar ca femeia care a dat în judecată un fost președinte pentru viol și a primit 5 milioane de dolari pentru abuz sexual și defăimare. Este întotdeauna o parte din povestea mlaștinei legale fără precedent a lui Trump și a #MeToo long tail.
O parte din imagine.
Sursa: www.nytimes.com
