După ce Curtea Supremă a răsturnat Roe versus Wade în iunie, mulți conservatori au insistat că oricine susținea că acesta este doar începutul războiului conservator împotriva drepturilor reproductive era inutil de isteric. Avanză rapid cu șapte luni și se pare că nu atât de mult, deoarece 13 state au interzis definitiv avortul, procedura fiind restricționată în alte câteva. Și deși Administrația pentru Alimente și Medicamente a relaxat restricțiile privind pastilele de avort comandate prin corespondență, care rămân ilegale în multe state, un judecător numit de Trump se pregătește să le interzică efectiv la nivel național.
Piatra de rulare relatează că un proces intentat de un grup numit Alianța pentru Medicină Hipocratică va fi audiat de Matthew Kacsmaryk, un judecător numit de Donald Trump în 2019 și se va decide deja în februarie. Procesul contestă aprobarea FDA în urmă cu mai bine de 22 de ani a mifepristonei, un medicament luat împreună cu misoprostol pentru a întrerupe sarcina. Potrivit experților în drept, procesul ar fi fost imediat respins dacă s-ar fi judecat numai pe fondul legal, având în vedere că argumentele sale sunt ușor dezmințite și de râs. Al doilea piatra de rostogolire, Un astfel de argument este acela că o lege din 1873 care interzice livrarea de articole „lascive, lascive sau lascive” prin poștă se aplică într-un fel pilulelor contraceptive. (Cum Piatra de rulare ea notează, „înainte ca legea să înceteze să se aplice în urmă cu zeci de ani, instanțele federale au decis în mod constant că nu se aplică avorturilor legale”. Carrie Flaxman, a spus directorul senior al litigiilor de politici publice și al dreptului la Planned Parenthood Federation of America Piatra de rulare „Este doar știință nedorită”. (De fapt, avortul medical a fost numit „mai sigur decât Tylenol”). Lorie Chaiten, un avocat senior al ACLU, a declarat pentru presa că procesul „este fără temei”.
Cu toate acestea, Alianța pentru Medicină Hipocratică poate avea de fapt o șansă, datorită deciziei sale de a încorpora în Amarillo, Texas, domeniul lui Kacsmaryk. Au spus mai mulți avocați de alegere Piatra de rulare ei cred că nu există nicio îndoială că grupul – a cărui adresă de corespondență este de fapt în Tennessee, potrivit publicației – a făcut acest lucru pentru a-și aduce cazul în fața unei persoane care este în mod flagrant împotriva drepturilor reproductive. Care este, v-ați putea întreba, baza pentru a-l descrie pe Kacsmaryk ca atare sau pentru a sugera că are o mare probabilitate să se alăture ideologilor de dreapta?
Poate că este asta:
- Înainte de a primi numirea sa federală, Kacsmaryk a servit ca consilier general adjunct pentru First Liberty Institute, un grup conservator de litigii creștini în prezent. urmărirea penală CVS în numele unui farmacist care nu dorește să prescrie pastile pentru avort.
- Sau poate că este editorialul care a scris împotriva avortului, căsătoriei între persoane de același sex, sexului în afara căsătoriei, controlului nașterii și divorțului fără vină (da).
- Sau, hei, ar putea fi opinia pe care ai scris-o, ca judecător, atacând dreptul la contracepție?
- Și, deși nu este strict legat de drepturile de reproducere, ar trebui să ne pară extrem de îngrijorător faptul că (1) a fost de partea a doi medici care s-au opus interzicerii discriminării pacienților transsexuali și (2) înainte de a deveni judecător, a definit homosexualitatea „dezordonată” și a spus că a fi transgender este o „iluzie”.
Departamentul de Justiție a avertizat că, dacă Kacsmaryk acceptă cererea de interdicție a Alianței, aceasta ar provoca „răni semnificative” atât „pacienților, cât și medicilor care depind de mifepristonă”. Cum Piatra de rulare notează că „în cel mai rău scenariu”, în care judecătorul ordonă FDA să revoce aprobarea mifepristonei, Departamentul de Justiție ar putea solicita o suspendare la Curtea de Apel al Cincilea Circuit, care, datorită muncii lui Trump, este numită „ cea mai extremă” instanță din Statele Unite. Dacă lucrurile nu merg pentru guvern, atunci ei au opțiunea de a face recurs la Curtea Supremă. Ceea ce, având în vedere ultimele propoziții, nu este deloc reconfortant.
Sursa: www.vanityfair.com
