Alertă de spoiler pentru punctele complot despre proști și banii lor.
Acesta a fost anul care trebuia să fie mâncați bogații, cel puțin în filme. Mai multe filme, și cel puțin o emisiune de televiziune, și-au pus ochii pe oligarhia care trage sforile lumii, promițând pedepse brutale, chiar dacă doar imaginate, pe care noi plebei le-am putea încuraja din groapă. Din păcate, rezultatele au fost nesatisfăcătoare.
În mai, regizor suedez Reuben Ostlund a câștigat premiul I la Festivalul de Film de la Cannes pentru triunghiul tristeții, o comedie întinsă, dispeptică, care promovează distracția de modă veche de a-i urmări pe milionari făcând frâu. Filmul menține această premisă, până la un punct. Scenografia centrală, o vărsătură operatică de vărsături și alte fluide pe o navă de croazieră privată condamnată, este grotesc de amuzant, chiar cathartic. La fel ca și vederea unui cuplu de bătrâni amabili, îmbogățit prin fabricarea armelor, aruncat în aer de unul dintre produsele lor. Furia lui Östlund este concentrată și în locul potrivit; a fost un fior ironic (și poate auto-îndreptățit) să văd aceste pisici grase aruncate la un festival absurd de opulent precum Cannes.
Și totuși, a treia parte a Triunghiul tristeții începe să arunci cu pumnii. Sau, mai degrabă, începeți să dați cu pumnii în toate direcțiile. Filmul se estompează într-un nihilist, Parcul din sud–ian ridică din umeri, sugerând că în cele din urmă totul și toată lumea devine coruptă, deci ce folos are idealurile, sau principiile, sau orice altceva pe care noi, idioții sensibili de fulgi de nea tot insistăm? Nu mă îndoiesc Triunghiul tristeții disprețuiește bogăția proastă, insensibilă la fel de mult pe cât spune că face, dar îi disprețuiește și pe toți ceilalți. Nu este tocmai potrivit pentru noi versus fantezia pe care o căutam. Îmi dau seama că asta ar putea fi ideea, dar totuși.
De fapt, partea cea mai muşcătoare şi visceral amuzantă a filmului este deschiderea sa, care răsuceşte pretenţiile ridicole ale lumii modei. Surprindeți o mulțime de modele himbo în timp ce stau cu ochii căscați și cu ochii de vacă, bombardate cu întrebări de la un reporter înflăcărat. Este o ciocârlă, dar și o țintă familiară. Ar putea fi chiar cel mai mic homofob. Oh bine. Apropo, l-a făcut pe acest băiat gay să râdă.
Poate că anumite nișe de lux, cum ar fi moda sau mâncarea, sunt calea cea bună către o imolare mai largă a clasei conducătoare. Aceasta, cred, a fost abordarea intenționată de Meniul, director Marco Mylodeste filmul despre un restaurant izolat, ultra-fin (probabil bazat pe acum dispărut Fäviken), unde bucătarul și asistenții săi pregătesc o masă mortală. Meniurile de degustare de o mie de dolari sunt un exemplu perfect al marilor inegalități financiare ale lumii și al ideii – de la scriitori Seth Reiss și Va fi Tracy— transformarea unui astfel de mediu într-o lecție de morală criminală a fost emoționant. Alergând, însă, Meniul se clătina, ezită, se întoarce Ralph Fiennesa lăudat psihobucătarul într-o mizerie de nemulțumiri personale, când configurația sugerează că se va răzbuna în numele a miliarde.
Fiery ca sfârşitul lui Meniul poate fi, arată îngrozitor de strâns, chiar sigur. Filmul abordează ideea unei rebeliuni sângeroase și apoi se sperie de implicațiile ei mai profunde. Astfel, filmul se rezumă la o relatare confuză și ilogică a unei plângeri specifice, ținută cu amar și pe nedrept. Distrează ideea răzbunării de clasă, dar numai până atunci.
Fotografie de Eric Zachanowich. Prin amabilitatea Searchlight Pictures.
Poate fi adevărat că, în lumea reală, impulsurile salariale extreme sunt cel mai bine ținute sub control. Dar de ce noțiunile periculoase de perturbare nu pot fi cel puțin explorate pe film? Influența Hollywood-ului este, fără îndoială, parțial de vină. Oamenii din spate Meniul sunt destul de bine instalați în mașină (cum este și acest scriitor într-o oarecare măsură, pentru a fi corect) și, prin urmare, este posibil să nu vrea să perturbe prea drastic mediul lor confortabil. Și, la nivel de studio, există o aversiune față de controverse și insultarea cercului social.
Acum trei ani, am fost la o proiecție de Cuțitele scoase la un festival de film din Hamptons. Valurile din mulțime au izbucnit în râsete în prima oră și ceva Rian Johnsoneste artizanatul zgomotos al unui galben. Dar, pe măsură ce a devenit mai clar că filmul, în modul său arcanic, dădea în judecată averea moștenită a familiei, acel râs a murit în mod evident. Sunt sigur că proiectam o parte din asta – a fost într-adevăr la fel de liniștit pe cât îmi amintesc? — dar a existat o schimbare distinctă în cameră, una pe care chiar și partenerul meu de vizionare a observat-o.
Sursa: www.vanityfair.com
