În această perioadă, anul trecut, reporterii de la Politico Josh Gerstein ȘI Alexandru Ward a obținut și publicat un proiect de aviz al Curții Supreme care pune capăt dreptului constituțional la avort. Niciodată în istoria modernă a instanței nu a fost scurs presei un întreg proiect de hotărâre de această amploare. A fost o primă generație, una pe care ceilalți nu l-au putut egala și care în cele din urmă s-a dovedit a fi adevărat. Și aproape că părea să garanteze Politico, parvenitul devenit mass-media instituțională, primul său premiu Pulitzer bazat pe știri, cea mai înaltă distincție a jurnalismului. Gerstein și Ward, precum și Peter Canello, Hailey Fuchs, ȘI Heidi Przybyla, care a lucrat la alte povești trimise ca parte a pachetului Pulitzer, a câștigat deja premiul George Polk pentru raportare națională în urmă cu câteva luni, iar Pulitzer a părut următorul.
De obicei, cuvântul începe să curgă din panoul Pulitzer în vinerea dinaintea anunțului de luni. Dar anul acesta, vineri seara, nimeni, inclusiv redactorii de top de ziare, nu știa câștigătorii, deoarece consiliul de administrație a decis să instituie o nouă procedură în care câștigătorii să nu fie anunțați până duminică, potrivit unei surse cunoscute. Acest lucru a fost făcut în mod aparent pentru a înăbuși răspândirea zvonurilor, dar se pare că s-a inversat, după cum am auzit că a declanșat doar un joc de telefon mai nebun în rândul reporterilor. Cu toate acestea, consensul dintre principalele magazine de luni a fost că Politico va câștiga un Pulitzer, atât de mult încât angajații Politico chiar au primit mesaje de felicitare de la concurenți înainte de anunț. „În săptămâna care a precedat Pulitzers, am avut o duzină sau mai multe conversații cu reporteri seniori de la alte publicații, spunând că suntem o lacăt”, mi-a spus un editor senior de Politico.
Totuși, o poveste diferită s-a desfășurat luni. Pulitzerii au recunoscut dosarul Washington Postacoperirea avortului în categoria Raportare națională, dar nu politică, pe care juriul a mutat-o în categoria Știri de ultimă oră. Acolo, acoperirea sa a Curții Supreme a pierdut în fața personalului Los Angeles Times, pe care l-a câștigat pentru că a raportat scurgeri de conversații rasiste între membrii consiliului orașului Los Angeles. Politico a fost recunoscut ca finalist al Breaking News împreună cu personalul The New York Times, care a fost recunoscut pentru acoperirea celui mai mortal incendiu din New York din ultimele decenii.
Jurnaliştii din diverse ziare şi-au exprimat imediat surprinderea pe Twitter, de atunci Times‘ Charlie sălbatic tweet, „Nici o lipsă de respect pentru acoperirea de către WP a consecințelor Dobbs, care a fost excelentă, dar cel puțin a nu-i oferi lui Politico un Pulitzer Național este greu de înțeles. (Cum o mută pentru a concura în știrile de ultimă oră, asta nu mai era.)” E John Bresnahan, un fost reporter Politico care a plecat pentru a ajuta la lansarea concurentului Punchbowl News, a intervenit elnumindu-l pe snub „o parodie”.
În Politico și în alte redacții, acesta a fost un subiect fierbinte de conversație de la emisiunea de premii de luni. Au existat și câteva șoapte în culise că Politico a fost judecat pe nedrept și dacă judecătorii au avut toate informațiile în fiecare etapă a procesului, din cauza unei erori administrative.
Când Politico și-a depus înregistrarea National Reporting înainte de reuniunea juraților din februarie, a existat o eroare în sistemul Universității Columbia, potrivit două surse familiare cu situația. Drept urmare, prezentarea completă a lui Politico a eșuat; o poveste, prima primă Dobbs scăpare, a fost prezentat. Persoana Politico responsabilă cu trimiterea înscrierii, după ce și-a dat seama de eroare, a retrimis înregistrarea lui Politico și a primit confirmarea de la Columbia, care supraveghează Pulitzers, că intrarea completă a Politico a avut succes, au spus sursele.
Se pare că nu a fost așa. Mi s-a spus că în prima zi de judecată, în februarie, administratorul Pulitzer Marjorie Miller a fost informat că prezentarea Politico nu conținea toate poveștile; la judecători ajunsese doar versiunea parţială. A fost și prima zi de jurizare în care jurații din categoria Breaking News au fost anunțați că înregistrarea Politico a fost mutată de la National la categoria lor.
Miller insistă că eroarea nu a avut niciun impact asupra deciziei de a muta intrarea lui Politico de la National la Breaking News. „O mulțime de pachete sunt plasate în mai multe categorii și multe sunt mutate de jurii sau de consiliu”, a spus el într-un e-mail către Vanity Fair. „Ultimele știri l-au dorit foarte mult și echipa națională a trebuit să facă unele alegeri, așa că aceasta a fost o victorie în ceea ce i-a privit”. Miller a adăugat: „Pachetul complet a fost luat în considerare de ambele comisii de jurizare și este ceea ce a fost dat consiliului de conducere. Toată lumea a considerat că a avut cea mai bună șansă la știri de ultimă oră, deoarece știrile de ultimă oră a fost punctul forte al acelui zvon, după cum notează citatul. (Cu toate acestea, faptul că o astfel de eroare masivă trebuie raportată în timp real ridică întrebări despre proces, cum ar fi dacă acest lucru s-a întâmplat în trecut. Miller nu a răspuns la această întrebare.)
„Am auzit prin canale informale la acea vreme că a existat o problemă procedurală destul de semnificativă care a schimbat pachetul prezentat de POLITICO”, Brad Dayspring, Acest lucru a fost declarat de purtătorul de cuvânt al Politico Vanity Fair. „Din păcate, nu am auzit de nimeni atunci și nu am auzit de nimeni la nivelul personalului Pulitzer sau al consiliului de conducere în calitate oficială de când am recunoscut eroarea sau am oferit o explicație, dar sperăm să facem acest lucru în curând”.
În fiecare categorie Pulitzer, procesul este același: juriul avansează trei finaliști pe tablă, apoi consiliul alege un câștigător dintre aceștia. Fiecare juriu scrie un raport cu privire la cei trei finaliști, dar nu îi clasifică pe cei trei finaliști în funcție de cine consideră că ar trebui să câștige; consiliul ia el însuși această decizie. (De asemenea, consiliul de conducere nu cunoaște numele juraților; numai după premii sunt făcute publice numele acestora.)
Sursa: www.vanityfair.com
