Donald Trump l-a văzut ca pe un potențial salvator, care poate chiar să ofere o surpriză din octombrie pentru a-l ajuta să câștige alegerile din 2020. Acest lucru nu s-a materializat niciodată, dar Lindsay Graham, un susținător major al fostului președinte, a continuat să nutrească speranțe că cei din spatele anchetei din Rusia ar putea fi încă „trași la răspundere” prin „proceduri penale sau acțiuni administrative”. Și de ce nu ar trebui să fie încrezător? William Barcare a supravegheat contra-ancheta, aproape promisese John Durham se apropia de o conspirație de stat profundă împotriva lui Trump: „Nu avem de-a face doar cu greșeli sau neglijențe”, a spus Barr la Fox News în 2020, sugerând Robert MuellerAncheta a fost un act de „sabotaj” împotriva lui Trump și „una dintre cele mai mari farse din istoria Americii”.
„Este ceva mult mai îngrijorător aici”, a adăugat Barr, „și vom ajunge la fund”.
După patru ani de investigații, acum suntem în partea de jos, în regulă, în partea de jos. Durham, a cărui investigație a avocatului special a fost de două ori mai lungă decât ancheta inițială pe care o investiga, a publicat luni un raport complet defectuos. Nu numai că nu reușește să stabilească „vânătoarea de vrăjitoare” pe care Trump a vrut să o găsească, dar spune puțin despre ancheta Mueller, care nu era cunoscută anterior. Durham a pus sub acuzare două persoane pe parcursul anchetei de patru ani, dar ambele au fost achitate. A găsit vina în execuția lui Crossfire Hurricane, dar mai ales în cele care fuseseră deja criticate de Michael HorowitzInspectorul general al Departamentului de Justiție, care și-a lansat raportul pe această temă în 2019. Durham a criticat, de asemenea, FBI-ul pentru lipsa de „rigoare analitică” și „aparentă părtinire de confirmare”, dar nu a fost în imposibilitatea de a stabili că ancheta inițială a fost o „da la treaba” împotriva fostului președinte
„Acest raport nu recomandă nicio schimbare totală a liniilor directoare și politicilor pe care le [Department of Justice] iar FBI sunt acum în vigoare pentru a asigura o conduită adecvată și responsabilitate în modul în care sunt desfășurate activitățile de contraspionaj”, se arată în raport. „Ma degrabă, este destinat să descrie cu acuratețe problemele care au fost aduse în fața analizei noastre și să-l ajute pe Procurorul General în stabilirea modului în care Departamentul și FBI-ul pot face o treabă mai bună și mai credibilă de a-și îndeplini responsabilitățile și analiza și răspunsul la politicile acuzate și acuzațiile în viitor.
Nu este genul de bombă la care sperau Trump și aliații săi sau pe care Barr o tachinase când a deschis ancheta. Dar fostul președinte a încercat imediat să atenueze acest fapt cu o serie de postări pe rețelele de socializare, lăudându-l pe Durham pentru că a descoperit „CRIMA SECULUI!”
„CONGRESUL TREBUIE SĂ FACĂ CEVA ÎN ASTA”, a scris Trump, acuzându-și dușmanii de „trădare” și descriindu-i drept „scum, ca gândacii din tot Washingtonul”. „NU TREBUIE SĂ SE MAI ÎNTÂMPLĂ NICIODATĂ!”
Între timp, aliații săi de pe Capitol Hill au preluat rapid acuzația. Jim Giordanocare conduce un grup special pentru așa-numita „armare a guvernului federal”, oaspete Durham va apărea în fața Comitetului Judiciar al Camerei săptămâna viitoare, unde este sigur că va primi o primire călduroasă din partea unor membri precum Matei Gaetz, un alt aliat important al lui Trump pe deal. „Raportul Durham este un tratat absolut al naibii despre înarmarea FBI-ului împotriva președintelui Trump”, a spus Gaetz. el a scris Luni, le-a cerut parlamentarilor să „definanțeze și să dezautorizeze entitățile guvernamentale care sunt convertite din cauza justă pentru a apăra națiunea noastră în aripile de aplicare a legii partidelor politice”. Chiar și adulții lui Trump din Senat au intrat în acțiune: Ted Cruz sugerat THE Washington Post si New York Times ar fi trebuit să li se revoce Pulitzerii pentru acoperirea anchetei din Rusia, iar Graham, cel mai înalt membru al Comitetului Judiciar, a cerut o audiere în camera superioară. — Faptele o confirmă, Graham a postat pe Twitter„că ancheta a fost inițiată și continuată ca parte a unei agende politice”.
Dar, desigur, faptele cu greu confirmă acest lucru. Dupa cum Times remarcat, raportul stabilește că ancheta Mueller a fost declanșată nu de dosarul Steele, ci de un pont de la un diplomat australian pe care, potrivit raportului Durham, „FBI-ul avea obligația afirmativă să-l examineze îndeaproape”. Durham a pus la îndoială rigoarea cu care au examinat acel sfat și criticile repetate pe care Horowitz le-a formulat, inclusiv utilizarea dosarului Steele în cererile de reînnoire a interceptărilor telefonice, dar Horowitz nu a găsit nicio dovadă a unor pași greșiți motivați din punct de vedere politic, iar investigația de patru ani a lui Durham se pare că a găsit nimic care să zdruncine această concluzie.
Conținut Twitter
Acest conținut poate fi vizualizat și pe site-ul it provine din.
Sursa: www.vanityfair.com
