Hopa: firma lui Ginni Thomas a primit și plăți în numerar de la un conservator cu afaceri în fața Curții Supreme

Dacă ești cu ochii pe posibile corupții la Curtea Supremă, probabil știi că ultima lună a implicat un flux constant și comic de dezvăluiri despre Clarence Thomas și tatăl ei GOP, Crow Harlan. În primul rând, am aflat că Crow a petrecut ani de zile tratându-i pe Justice și soția lui cu cadouri generoase, vacanțe de lux și călătorii private cu iaht/jet, despre care Thomas nu a simțit nevoia să le dezvăluie. Apoi, a ieșit la iveală că Crow cumpărase mai multe proprietăți de la Thomas și familia lui, inclusiv una de la mama judecătorului. (Din nou, niciuna dintre aceste vânzări nu a fost dezvăluită.) Și chiar ieri, a reieșit că Crow a plătit taxele de școală privată ale nepotului strănepotului Thomas, care l-a crescut ca fiu. Desigur, acest lucru este complet ridicol, la fel ca și faptul că, cel mai probabil, nu va exista niciun fel de repercusiuni pentru Thomas, în ciuda faptului că practic toți ceilalți angajați guvernamentali ar fi concediați pentru mult mai puțin.

Dar dacă credeai că problemele etice din căsnicia lui Thomas au început și s-au terminat cu băiatul în tunică, gândește-te greșit!

Iată unul distractiv de la THE Washington Post:

Activist judiciar conservator Leonardo Leone a ordonat soției judecătorului de la Curtea Supremă, Clarence Thomas, să fie plătită cu zeci de mii de dolari pentru munca de consultanță în urmă cu puțin peste un deceniu, precizând că numele ei va fi omis din documentele de facturare, potrivit documentelor revizuite de The Washington Post. În ianuarie 2012, Leo a pus la conducere sondajul GOP Kellyanne Conway pentru a factura un grup non-profit pe care îl recomandă și folosesc acei bani pentru a plăti Virginia „Ginni” Tommaso, arata documente. În același an, organizația nonprofit, Judicial Education Project, a depus un dosar la Curtea Supremă într-un caz de referință privind drepturile de vot.

Leo, o figură cheie într-o rețea de organizații nonprofit care a lucrat pentru a susține nominalizările conservatoare în justiție, i-a spus lui Conway că dorește ca ea să „i dea” lui Ginni Thomas „alți 25.000 de dolari”, arată documentele. El a subliniat că documentele ar trebui să aibă „Nici o mențiune despre Ginni, evident”.

Conform Trimite, Firma lui Conway, Polling Company, a trimis proiectului de educație judiciară a lui Leo o factură de 25.000 de dolari și, conform directivei lui Leo de a păstra numele lui Ginni, a enumerat descrierea ca „Supliment pentru sondaje constituționale și sfaturi de opinie”. În total, documentele arată că Polling Company a plătit companiei lui Ginni Thomas, Liberty Consulting, 80.000 de dolari între iunie 2011 și aceeași lună un an mai târziu, cu intenția de a plăti încă 20.000 de dolari înainte de sfârșitul lui 2012. De altfel, în 2001, Clarence public s-a plâns de salariul său la Curte, spunând că „Nu merită slujba să facă ceea ce plătesc”. În acel an, el a câștigat 178.300 de dolari pe an; în 2022, salariul lui era de 274.200 USD. Apoi, alți 80.000 $ până la 100.000 $ nu ar fi fost nimic de strănut!

Între timp, dacă vă întrebați dacă organizația nonprofit recomandată de Leo a avut afaceri la Curtea Supremă chiar în anul în care a direcționat zeci de mii de dolari în buzunarul lui Ginni Thomas, nu vă mai întrebați. În decembrie 2012, pentru Trimite, „Proiectul de Educație Judiciară a prezentat un brief amicus în Shelby County v Holder, un caz care a contestat o lege emblematică a drepturilor civile menită să protejeze alegătorii minorităților. Curtea a anulat o formulă din Legea privind drepturile de vot care a determinat care state trebuie să obțină autorizație federală înainte de a-și schimba regulile și procedurile de vot. Clarence Thomas a făcut parte din majoritatea de 5 la 4.” Thomas a scris, de asemenea, o opinie concurentă în favoarea „rezultatului pe care Proiectul de educație judiciară și alte câteva organizații conservatoare l-au susținut în briefurile lor amicus”, deși nu a citat rezumatul Proiectului de educație judiciară.

profesor de drept la Universitatea din Washington Kathleen Clark a spus lui Trimite că Thomas ar fi trebuit, desigur, să se retragă din caz. Și în timp ce profesor de drept la Universitatea din New York Stephen Gillers Fiind spus că interpretarea actuală a legilor de recuzare nu ar fi necesitat o astfel de mișcare, este mai mult decât evident că regulile de etică și dezvăluire ale Curții sunt o glumă.

La rândul său, Leo a emis, în mod firesc, o serie de declarații în care apără întregul acord ca fiind în întregime corect și deloc corupt. „Îi cunosc pe Clarence și Ginni Thomas din 1990”, a spus ea pentru al Trimite. „Sunt prieteni dragi și sunt oameni de bunăvoință și integritate extraordinare. Oricine crede că judecătorul Thomas este influențat în munca sa de ceea ce spun sau fac alții, inclusiv soția sa Ginni, nu știe complet cine este acest bărbat și ce reprezintă el. Și oricine crede că Ginni Thomas va încerca să influențeze activitatea Curții Supreme este complet inconștient de respectul pe care îl are pentru soțul ei și de rolul important pe care el și colegii săi îl joacă în societatea noastră”.

Despre directiva ei de a nu consemna numele lui Ginni Thomas, ea a scris: „Știind cât de lipsiți de respect, de răuvoitori și de bârfători pot fi, am încercat întotdeauna să protejez intimitatea judecătorului Thomas și a lui Ginni”. Pentru că ce va mai spune? Știam cât de rău arată și am vrut să evit să iasă în public?

Nici Thomas nu a returnat cereri de comentarii.