La scurt timp după ce Politico a publicat o schiță de Samuel AlitoInversarea opiniei majoritare Roe versus Wade primăvara trecută, domnule judecător John Roberts a ordonat o anchetă pentru a ajunge la fundul „încălcării grave” a Curții Supreme. Dar după opt luni de investigații, Mareșal Gail Curley el nu pare mai aproape de a-l găsi pe cel care leagă, potrivit unui raport al instanței de 20 de pagini publicat joi. „În acest moment, pe baza unei preponderențe a standardului de probă, nu este posibil să se stabilească identitatea vreunui individ care ar fi putut dezvălui documentul”, se spune în raport, „și nici modul în care proiectul de aviz a ajuns la Politico”.
Raportul a fost însoțit de o declarație a Mihai Chertoff– Fostul secretar al Securității Interne mai jos George W. Bush– care a garantat „completitudinea” sondei. „În acest moment, nu pot identifica pași suplimentari de investigație utile”, a scris Chertoff. Dar raportul în sine a ridicat îngrijorări semnificative cu privire la cât de cuprinzătoare a fost de fapt investigația lui Curley.
Deși anchetatorii susțin că au intervievat aproape 100 de persoane, cu o atenție deosebită celor „82 de angajați [who] avea acces la copii electronice sau pe hârtie ale proiectului de aviz”, raportul nu a furnizat nicio indicație că judecătorii înșiși au fost chestionați sau examinați. Aceasta ar părea o omisiune flagrantă, având în vedere nivelul de acces la proiect pe care toți membrii îl aveau în mod evident al bancă – iar conservatorii de stimulare precum Alito și Clarence Thomas este posibil să fi trebuit să scurgă documentul, chiar dacă l-au condamnat ca o încercare de a submina Dobbs decizie.
Într-adevăr, în timp ce Alito a spus că scurgerea l-a făcut pe el și pe colegii săi „ținte pentru asasinare”, comentatorii au speculat, în mod înțeles, că aceasta a fost divulgată de un conservator ca mijloc de a susține cele cinci voturi necesare pentru a suprima dreptul federal la avort. Instanța ar putea încerca să definească scurgerea de informații ca fiind o „doar o încercare de protest greșită”. Dar, în calitate de președinte al Centrului Brennan Michael Waldmann observat Vineri, o încercare de a bloca cinci voturi din partea conservatorilor este „la fel de probabilă”, similară cu o scurgere despre gândurile secundare ale lui Roberts într-un caz Affordable Care Act despre care mulți cred că provine de la Thomas.
Desigur, nici incidentul în urmă cu un deceniu și nici acuzația că Alito a divulgat o decizie anterioară cu privire la contraceptive nu înseamnă neapărat că acestea au ajutat la scurgerea Dobbs proiect. Dar o astfel de presupunere subliniază că judecătorii nu sunt mai presus de suspiciune sau control, așa cum a sugerat Roberts. Aparent, refuzând să accepte ideea că un judecător sau un asistent ar putea fi în spatele încălcării, Curley a ratat cel puțin o ocazie de a înlătura speculațiile și, poate, de a identifica cel care leagă.
Chiar și republicanii de extremă dreaptă Josh Hawley a numit lipsa răspunsurilor „de neiertat”, a scrie că ancheta incompletă ar putea însemna că „încercări nesăbuite de genul acesta de a schimba hotărârile Curții – din interior – vor deveni mai frecvente”.
În cele din urmă, Alito și colegii săi conservatori de la Curtea Supremă ar putea prefera ca întreaga chestiune să rămână nerezolvată. Pana cand PoliticSursa rămâne un mister, ei o pot folosi pentru a juca victima și, la fel Donald Trump a făcut joi, a atacat mass-media. „Mergi la raport și întreabă-l cine a fost”, a scris Trump pe site-ul său de socializare joi. „Dacă nu se dă răspunsul, bagă pe toți în închisoare până se dă răspunsul. Puteți adăuga editorul și editorul la listă. (Casa Albă a condamnat apelul lui Trump la închisoare pe reporterii din cauza scurgerii de informații de joi: „Aceste opinii nu sunt cine suntem noi ca țară”, purtătorul de cuvânt al Casei Albe Andrew Bates a spus el la Politico.) Este de la sine înțeles că găsirea persoanei care scurge informații, chiar dacă nu este Alito sau Thomas sau cineva apropiat, ar putea complica narațiunile pe care justiția conservatoare le-a scos din încălcare.
Creț a fost capabil să ajungă la unele concluzii: nu existau indicii că scurgerea ar fi fost rezultatul unui hack și nicio dovadă definitivă că cei 82 de membri ai personalului pe care s-a concentrat mareșalul se aflau în spatele încălcării. De asemenea, nu a existat „nicio fundamentare” a acuzațiilor care plutesc pe rețelele sociale împotriva mai multor angajați. Dar faptul că anchetatorii au reușit să răspundă la toate aceste întrebări face să fie cu atât mai derutant că nu au putut să răspundă la cea mai importantă.
Sursa: www.vanityfair.com
