„Nu este absolut nimic dificil sau complicat în asta”, domnule senator Sheldon Whitehouse îmi spune. Judecătorii de la Curtea Supremă ar trebui să respecte același standard etic ca orice altă justiție și, dacă îl încalcă, cum Clarence Thomas pare să fi făcut asta, ar trebui să existe o modalitate de a da socoteală pentru ei. Sunt chestii de bun simț. Cu toate acestea, la scurt timp după noi dezvăluiri despre prietenia profitabilă a lui Thomas cu miliardarul conservator Crow Harlan, se pare că există puține speranțe că justiția de extremă-dreapta va rezista oricărui standard etic.
Nici un Congres divizat, nici un judecător-șef John Roberts– care a refuzat voluntar să emită reguli etice – poate fi de oarecare ajutor. Ceea ce ne lasă cu „investigația procurorului general pe care am solicitat conferinței judiciare să o solicite”, îmi spune Whitehouse, și „presiunea continuă asupra lui Roberts pentru a stabili un mecanism de investigare și stabilire a plângerilor etice în cadrul Curții Supreme. aproape suita de opțiuni pe care o avem.”
Totuși, un avocat neobosit al reformei judiciare, senatorul Rhode Island rămâne încrezător că cel mai recent scandal al lui Thomas ar putea fi punctul de basculanță pentru reformă, chiar dacă democrații nu au o șansă clară acum să transmită consecințe concrete pentru comportamentul lui Thomas. . „Această atenție și această presiune asupra instanței și indignarea pe care o simt mulți judecători federali și perspectiva ca audierile și legile să fie contestate, toate acestea reprezintă un mare pas înainte pentru mine”, spune Whitehouse. „Sunt într-adevăr paharul pe jumătate plin pentru progresele făcute în ultimele săptămâni, chiar dacă sunt paharul pe jumătate gol pe locul unde se termină. Nu știm unde va ajunge”.
Îndoiala lui este bine întemeiată; în ciuda anilor în care s-a confruntat cu solicitări pentru o mai mare responsabilitate, instanța a refuzat să stabilească cerințe etice formale. În 2011, pe fondul preocupărilor legate de modul în care prietenia lui Thomas cu Crow și Ginni ThomasActivism, precum și liberal Elena KaganMunca anterioară a lui Obama pentru administrația Obama ar putea influența abordarea judecătorilor față de cazurile care implică Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile: a existat suficient interes bipartizan în reformă pe care Comisia judiciară a Senatului a adus apoi judecătorii Antonin Scalia și Stephen Breyer la Capitol Hill pentru a depune mărturie. Dar Roberts a refuzat să adopte Codurile de conduită ale Conferinței Judiciare a Statelor Unite, scriind în raportul său anual din acel an că instanța „nu are niciun motiv să adopte Codul de conduită ca sursă finală de îndrumare etică” și a sugerat că „rigorosul „procesul de numire și confirmare” la care sunt supuși judecătorii reprezintă o protecție suficientă împotriva comportamentului nedrept.
Desigur, defectele acelui proces aveau să fie pe deplin vizibile abia cinci ani mai târziu, când Scalia a murit și Mitch McConnell blocat Barack Obama de la ocuparea scaunului, declanșarea unei cruciade republicane pentru a conduce înalta curte chiar mai jos Donald Trump prin orice mijloace necesare. Republicanii aveau să câștige o majoritate, dar nu fără a politiza în continuare instituția pe care o preluau: flăcările diviziunii”, a spus conservatorul democrat. Joe Manchin a spus el în toamna lui 2020, în timp ce Trump, McConnell și republicanii accelerau Amy Coney BarrettEste confirmarea de pe bancă în urma morții lui Ruth Bader Ginsburg.
De atunci, Partidul Republican a ajuns să se bazeze pe cei șase conservatori ai curții pentru a implementa prin decret judiciar orice aspect al agendei lor pe care nu îl pot avansa prin legislație. Cel mai scandalos a fost 2022 al lui Dobbs decizie, care a călcat în picioare peste cinci decenii de precedent și, în unele cazuri, a fost împotriva asigurărilor făcute de judecători în timpul proceselor lor atât de sacre și riguroase de confirmare pe care le-au considerat caprioare conform legii stabilite. Acea decizie și alte hotărâri ale activiștilor din extrema dreaptă a curții au demonstrat o nerespectare totală a integrității judiciare și a drepturilor de lungă durată ale americanilor. Dar conduita conservatorilor, care a inclus Samuel Alito, autorul Dobbs decizia, ridicând în mod deschis criticii, a clarificat exact ce credeau judecătorii de dreapta despre responsabilitatea lor față de public: că chiar nu au niciuna.
Ceea ce ne readuce la Thomas, care pare să nu simtă responsabilitatea de a recunoaște în mod public orice conflict de interese în ceea ce privește prietenia sa cu Crow și implicarea soției lui Thomas, Ginni, în eforturile lui Trump de a răsturna alegerile din 2020.” minge de distrugere a credibilității sale în atât de multe feluri”, spune ea Sarah Lipton-Lubet, director executiv al Take Back the Court, o organizație care sprijină extinderea înaltei curți. „Ei urmăresc o agendă ideologică în numele unei elite mici și vor continua să pavateze această cale până când vor fi oprite”.
Dar cum să-i oprești?
După cum subliniază Lipton-Lubet, înalta instanță a „acumulat atât de multă putere” încât a devenit dificil pentru Congres să o controleze, chiar dacă teoretic funcționează într-un sistem de ramuri egale ale guvernului. Iar scandalul Thomas, care pare a constitui o încălcare flagrantă a legii federale, nu a făcut decât să sublinieze amploarea înspăimântătoare a acestei puteri: demitere? Un eșec, mulțumită unui Partid Republican care s-a adunat în jurul lui Thomas, mai degrabă decât să-l condamne. Demisie? Acest lucru i-ar cere lui Thomas să aibă „respect pentru instanță ca instituție, pentru rolul său de funcționar public, pentru statul fundamental de drept”, îmi spune Lipton-Lubet și „este clar că nu are nimic din aceste lucruri”.
Lipsiți de dinti legislativi ascuțiți, democrații speră în esență să externalizeze supravegherea imediată către ramurile executive și judiciare, solicitând o anchetă a Departamentului de Justiție, care încă nu a fost deschisă. De asemenea, i-au cerut lui Roberts să-și conducă propria investigație, ceea ce nu i-a indicat lui Whitehouse că o va face. (Curtea Supremă nu a răspuns Vanity Faircerere de comentarii.) „A sosit timpul pentru o nouă dezbatere publică cu privire la modalitățile de restabilire a încrederii în standardele etice ale Curții”, președintele Comitetului Judiciar al Senatului Dick Durbin a spus într-o joi scrisoareinvitându-l pe Roberts să răspundă la întrebări în fața comitetului la începutul lunii viitoare.
Sursa: www.vanityfair.com
