Raven Harlan a apărat deja darurile generoase și ascunse care i-au fost acordate Clarence Thomas de-a lungul anilor într-o serie de declarații îndelungate către punctele de vânzare care raportau despre comerțul din această primăvară. Dar într-un interviu cu atlantic Publicat luni, miliardarul binefăcător GOP și-a extins relația cu justiția de dreapta – și, deși comentariile sale au adăugat câteva nuanțe interesante situației, nu au reușit să abordeze problema în cauză.
Vorbind cu Gram Woodcare s-a numărat printre cei care l-au apărat public pe Crow după ce publicul a luat cunoștință de colecția sa de suveniruri naziste, dezvoltatorul imobiliar din Texas a recunoscut că probabil se bucură de „mai multă influență decât Joe obișnuit”, dar a insistat că nu s-ar gândi niciodată să discute chestiuni. afectând sistemul judiciar cu judecătorul Clarence Thomas. Au discutat despre muncă, desigur: „Nu este realist [for] doi oameni [to] Fiți prieteni și nu vorbiți despre munca lor din când în când”, a spus el. Dar Crow a spus că consideră că discutarea cazurilor reale este „interzisă” și că oricum nu este „un om de drept”, așa că ar fi „absurd” pentru el să vorbească oricum cu Thomas despre chestiuni legale. „Vorbim despre viață”, a spus Crow. „Suntem doi băieți care au aceeași vârstă și au crescut în aceeași eră. Împărtășim o dragoste pentru Motown.
Și de ce publicul ar trebui să aibă încredere că prietenia lor – și cadourile generoase și ofertele imobiliare profitabile pe care Thomas nu le-a raportat – se bazează în primul rând pe, să spunem, dragostea pentru Supreme și nu are nimic de-a face cu activismul lor, Crow din culise și Thomas de pe bancă? Pentru că, potrivit lui Crow, amândoi sunt băieți buni. „Nu încerc să spun că sunt acest model moral, pentru că nu sunt”, a spus Crow lui Wood. „Dar eu cred că sunt de partea dreaptă a dreptei, moral și legal”.
„Cred că judecătorul Thomas este o persoană de cel mai înalt caracter”, a continuat el, adăugând că „este puțin ciudat să crezi că, dacă ești judecător de la Curtea Supremă, nu poți avea prieteni”.
Desigur, caracterul lor individual și prietenia nu sunt importante: într-o democrație, publicul nu ar trebui să-i ia pe cuvânt pe cei bogați și puternici. Cei bogați și puternici ar trebui să fie supuși acelorași standarde legale și etice ca toți ceilalți și, dacă nu le îndeplinesc, ar trebui să existe sisteme de încredere care să-i tragă la răspundere.
Dar nu este cazul aici. Eșecul lui Thomas de a dezvălui vacanțele de lux pe care i-a cumpărat Crow, taxele private pe care Crow le-a plătit pentru strănepotul lui Thomas și proprietățile achiziționate de Crow de la Thomas și de la familia sa au subliniat necesitatea urgentă a unor standarde mai ridicate de etică și transparență în înalta instanță, a cărei judecătorii se bucură de termeni de viață și de o putere extraordinară asupra concetățenilor lor. Dar judecătorul șef John Roberts el a spus clar că nu este dispus să adopte astfel de standarde – iar republicanii, care au construit actuala majoritate conservatoare la Curtea Supremă, au împiedicat eforturile democraților de a adopta o legislație care să abordeze problema. „Speram că sentimentele mele legate de necesitatea unui cod de etică la Curtea Supremă vor primi sprijin bipartizan”, a spus președintele Comisiei Judiciare a Senatului. Dick Durbin mi-a spus el după o audiere pe această temă luna trecută. În schimb, „republicanii par să fi luat poziția că nu vor face nimic pentru a stăpâni instanța sau pentru a trage justiția la răspundere pentru ceea ce a fost raportat”.
Poate că Crow spune adevărul și nimic din toate acestea nu este atât de nefericit pe cât pare din exterior. Dar, așa cum stau lucrurile, se pare că nu există nicio modalitate – dincolo de ceea ce jurnaliștii și anchetatorii democrați au putut să facă lumină – ca publicul să știe. Toți acești ideologi înstăriți, care petrec împreună pe iahturi private și în cluburi private, se așteaptă să li se încreadă doar că sunt oameni cu un caracter atât de „bun” încât nu vor îndrăzni să amestece personalul și profesional. Sau chiar să credeți că poate oricum nu sunt chiar atât de puternici, pentru că Crow nu a putut împiedica alegerea Donald Trump, pe care el detestă sau împiedică răsturnarea legii federale a avortului, pe care i-a spus lui Wood că o susține. Dar Curtea Supremă nu ar trebui să funcționeze în cadrul sistemului de onoare – și fără o reformă sau responsabilitate reală, va continua să sângereze încrederea publicului care conferă legitimitate deciziilor sale.
Sursa: www.vanityfair.com
