Încearcă să-l uiți Tucker Carlson numit Donald Trump o „forță demonică” care ne-ar putea „distruge”. Încercați să o ignorați Rupert Murdoch el a spus „Vrem să facem din Trump o non-persoană” după revolta din 6 ianuarie. Încercați să o ignorați Laura Ingraham i-a spus lui Carlson şi Sean Hanity că restul lui Fox „ne urăște”. Știu că este o întrebare grozavă și, probabil, Fox News va cere un juriu în următoarele câteva săptămâni. Dar este timpul să renunțăm (temporar!) la toate bârfele și discuțiile sângeroase despre cine înjunghia pe cine și de ce. Chiar acum este timpul ca Dominion Voting Systems să își depună dosarul în instanță, punctul culminant al procesului său pentru defăimare de 1,6 miliarde de dolari împotriva Fox.
Toate aceste citate provin dintr-un cache privat de mesaje și e-mailuri pe care Dominion le-a făcut publice într-o serie de depuneri legale preliminare în februarie și martie, rezultând zile de acoperire de știri jenantă pentru Fox. „A fost catnip pentru presă”, a remarcat un director executiv. Fox a acuzat-o pe Dominion că a forțat „informații irelevante și înșelătoare pentru a genera titluri”, într-o declarație. Adevărul este că dezvăluirea mesajelor a adâncit rupturi preexistente în cadrul rețelei și i-a făcut pe toți să fie nefericiți. Dominion a dezvăluit sentimentele private ale celor mai puternici oameni din mass-media de dreapta: directorii care ar trebui să conducă Fox News și gazdele care chiar o fac. Dar, în prima zi a procesului, părerea slabă a lui Murdoch despre Trump nu va conta prea mult, nici plângerile lui Ingraham cu privire la poziția sa personală la locul de muncă.
Ce Vrei ceea ce contează sunt circumstanțele din jurul momentelor cheie din noiembrie și decembrie 2020: în săptămânile care au urmat alegerilor, știa Fox cu adevărat că răspândește minciuni despre Dominion? A acționat cu „nesocotire nesăbuită față de adevăr”?
Cu selecția juriului pentru Dominație versus Fox News În desfășurare, iar procedurile sunt așteptate să înceapă luni, avocații Dominion vor lucra pentru a dovedi că Fox a fost vinovat de „răutate reală” atunci când a difuzat segment după segment disprețuind compania și apărând Trump.
Procesul Dominion o acuză pe Fox de fapte greșite specifice în 20 de ocazii, așa că avocații au 20 de rânduri pentru a convinge juriul de vinovăția lui Fox. Procesul susține că Fox a publicat patru categorii de falsități dovedite despre Dominion: că Dominion a trucat alegerile din 2020 pentru Joe Biden, că algoritmii săi manipulau numărarea voturilor, că Dominion este deținut de o companie fondată în Venezuela și că Dominion a dat mită oficialilor guvernamentali care i-au folosit mașinile. Are nevoie doar de unul dintre exemple pentru a rămâne cu el, chiar dacă asta ar însemna probabil că juriul ar alege o sumă mai mică în dolari pentru daune.
Ca să nu uităm, toate aceste afirmații au fost esențiale în construirea marii minciuni că Trump a fost, de fapt, un câștigător, nu un învins, și că ar putea rămâne la putere încă patru ani. Publicul Fox a vrut să creadă asta: telespectatorii „treceau prin cinci etape de durere” după ce Biden a fost numit președinte ales, CEO al Fox News Media Suzanne Scott i-a scris șefului său, Lachlan Murdoch, la două zile după ce știrile au proiectat o victorie a lui Biden. Între timp, unele dintre cele mai mari vedete ale lui Fox întăreau acel sentiment de negare în rândul telespectatorilor prin promovarea unei teorii a conspirației „alegeri trucate”.
Angajații și colaboratorii part-time au simțit plecarea de la realitate și spre fantezie. Mo Elleithee, fost purtător de cuvânt al Comitetului Național Democrat, s-a alăturat rețelei în 2016 pentru că, spune el, dorea ca telespectatorii Fox să audă un adevărat democrat, nu doar caricaturi republicane ale liberalilor. În perioada premergătoare alegerilor din 2020, „Făceam lovituri trei până la cinci zile pe săptămână”, îmi spune Elleithee. El și-a reînnoit contractul de comentator cu doar câteva zile înainte ca Trump să piardă. „Dar la scurt timp după aceea”, spune el, „în timp ce negarea alegerilor începea cu adevărat să prindă și să prindă, m-am trezit să fiu pus în aer cu negerii alegerilor”. A pus capăt acestui lucru, refuzând să „dezbatem” o parte inventată. „Am fost foarte agresiv în a refuza respingerea alegerilor”, spune el. Și apoi, producătorii de la Fox au încetat să mai sune. A rămas cotizator plătit, dar a făcut în medie doar un segment pe lună, își amintește el. — Tocmai au încetat să mă mai rezerve. Când Fox a oferit o reînnoire a contractului în decembrie anul trecut, Elleithee a refuzat. Fox nu a comentat plecarea lui Elleithee.
Dominion are dreptate că emisiunile rețelei au difuzat în mod repetat falsități dovedite. Judecătorul de fond, Eric Davis, a stabilit deja că minciunile erau, de fapt, minciuni. Unele dintre tweeturile și segmentele de televiziune ofensive au invocat una sau două dintre acuzațiile împotriva Dominion. Două segmente au reușit să le încorporeze pe toate patru. Nu se pune problema dacă s-a întâmplat. Lupta de probă acum este despre starea de spirit.
Este un standard ridicat de îndeplinit, stabilit acum aproape 60 de ani într-un caz de referință al Curții Supreme, New York Times v. Sullivan. Judecătorii au hotărât că persoanele publice ar putea prevala în procesele de defăimare doar dacă arătau că minciunile au fost împinse „cu știința că este falsă sau cu nesocotire nesăbuită dacă este falsă sau nu”. Cu toate acestea, avocații Dominion intră în discuțiile inițiale simțindu-se extrem de încrezători și au o mulțime de motive să fie.
Principala apărare a lui Fox, inițial, a fost că publicația a acoperit pur și simplu acuzații demne de știre făcute de personalități politice puternice. În procedura preliminară, judecătorul a distrus multe dintre argumentele lui Fox. Nu contează, a spus el marți, că oaspeții, nu gazdele Fox, au făcut multe dintre declarațiile mai inflamatorii despre Dominion. „Este o problemă de publicare, nu de cine a spus-o”, a spus el, iar Fox a fost editorul. Davis a respins, de asemenea, faptul că un reprezentant Dominion a fost intervievat într-un știri Fox la câteva ore după gazdă Maria Bartiromoterenurile de furie pline de fraudă. Reprezentantul a încercat să clarifice lucrurile despre Dominion; desigur, segmentul a fost mult mai puțin evaluat decât interviurile cu avocatul aliniat lui Trump Sidney Powell. Dar chiar dacă fiecare drogat din Bartiromo s-ar acorda pentru segmentul de reparații, Fox ar avea în continuare probleme. „Nu te poți absolvi de calomnie doar punând pe cineva în alt moment să spună ceva diferit”, a spus Davis. Miercuri, eșecurile pentru Fox au continuat: Davis i-a mustrat pe avocații lui Fox pentru posibile „declarații false” și și-a exprimat îngrijorarea profundă că avocații lui Murdoch au reținut probele cheie de la cealaltă parte.
Sursa: www.vanityfair.com
