Donald Trump Aliații s-au adunat fără îndoială de partea fostului președinte, deoarece acesta se confruntă cu 34 de acuzații de fals în documente corporative. Dar chiar și unii dintre criticii săi, inclusiv mulți care au susținut demiterea, care susțin că procurorul districtual din Manhattan Alvin Braggcazul este „slab”, „mai fragil” decât era de așteptat și, din punct de vedere juridic, o întindere.
Peter Maijer, un fost parlamentar republican care a votat pentru demiterea lui Trump după 6 ianuarie, numit Cazul lui Bragg „Nu doar sosul slab, cel mai slab dintre sosuri” adăugând că nu a fost o zi bună pentru instituțiile americane destinate drept „arbitri neutri”. Senator Mitt Romney, într-o declarație de marți, el a spus: „Cred că procurorii din New York s-au străduit să ajungă la acuzații de infracțiune pentru a se potrivi unei agende politice”. Republicanul din Utah, care în 2020 a devenit primul senator din istorie care a votat pentru retragerea unui președinte de pe culoarul său, a continuat să-l acuze pe Bragg că a creat „un precedent periculos pentru criminalizarea oponenților politici și [damaging] încrederea publicului în sistemul nostru de justiție. La fel, fost congresman Justin Amash, care a fost primul republican care a susținut demiterea lui Trump în 2019, a postat pe Twitter că era „uimit că orice procuror ar merge înainte cu asta. El este chiar mai slab decât am fost făcuți să credem. Au fost acumulate 34 de capete de acuzare, legate de o crimă neraportată, pentru a fabrica acuzații de infracțiune.”
Trump a pledat marți nevinovat de acuzațiile penale care decurg dintr-o schemă de bani pentru a-l reduce la tăcere pe actorul de film pentru adulți Daniel furtunos (Trump a recunoscut plățile, dar a negat orice faptă greșită). El a fost acuzat că ar fi falsificat documentele companiei pentru a acoperi tentativele de încălcare a legii finanțării campaniei și alte activități criminale. Rechizitoriul lui Bragg a enumerat fiecare factură falsă, cec și talon de cec fals și înregistrări false în registrul general al planului de rambursare al lui Trump la Michael Coen, fostul consilier care a predat plata lui Daniels, ca si nota sa, fiecare a sosit cu propria sa factura falsificata. Bragg susține că Trump a încălcat legea documentelor false din New York pentru a acoperi o altă crimă, care echivalează cu o acuzație de infracțiune, o teorie juridică care a făcut obiectul unei dezbateri intense.
Fost director adjunct al FBI Andrea McCabe, pe care Trump l-a concediat, a ridicat întrebări cu privire la acuzație, numind-o „nesemnificativă”. Între timp, fostul procuror general al SUA William Bar a scris-o ca „un caz patetic de slab”, un sentiment care a fost, de asemenea, prezentat pe paginile multor site-uri de știri, de la Vox la Atlanticul. Nici un „om de afaceri normal”, al doilea atlantic scriitor de personal și fost redactor de discursuri republican David Frum, nu ar fi niciodată prins pentru o astfel de încălcare „teribil de tehnică”, indiferent de ilegalitatea acesteia. „Acest rechizitoriu din partea Manhattanului poate, prin pura ei meschinărie, să slăbească din neatenție faptele rele ale lui Trump”, a scris Frum.
Fost procuror adjunct al districtului Manhattan Karen Friedman Agnifilo și membru senior al Brookings Institution Norman Eisen a încercat să risipească această noțiune într-o bucată pentru The New York Times. „Nu este nimic nou sau slab în acest caz”, au scris ei, enumerând cazuri comparabile. „Orice s-ar întâmpla în continuare, un lucru este clar: domnul Trump nu poate face un caz convingător că a fost remarcat pentru o teorie fără precedent a urmăririi penale. El este tratat ca orice alt newyorkez cu dovezi similare împotriva lui.
Sursa: www.vanityfair.com
